书圣之道：王羲之传
这里要说一说王羲之和王述，因为后者关系到前者的最后抉择。
王述，字蓝田，羲之和他的关系素来不佳。羲之瞧不起王述，《世说新语.仇隙第三十六》记：“王右军素轻蓝田。蓝田晚节论誉转重，右军尤不平。”《晋书.王羲之传》中也有类似的记载：“时骠骑将军王述少有名誉，与羲之齐名，而羲之甚轻之，由是情好不协。”《晋书.王述传》载：“年三十，尚未知名，人或谓之痴。”其实，王述是个诚朴耿直之人，三十岁没有出名，一因其语言表达能力不强，二因其缺少官场名人的提携。
提携王述进入仕途的贵人，是大名鼎鼎的王导和庾亮。“司徒王导以门地辟为中兵属。既见，无他言，惟问以江东米价。述但张目不答。导曰：‘王掾不痴，人何言痴也？’尝见导每发言，一座莫不赞美，述正色曰：‘人非尧舜，何得每事尽善！’导改容谢之。”庾亮评价王述：“清贞简贵，不减祖父，但旷淡微不及耳。”
这事很有意思。王导问王述江东地区的米价怎样，王述支支吾吾答不上来，由此可见这人有点儿憨呆，或者，他根本就不了解百姓的日常生活不关心市场情况。然而王导却以为王述是个关心大事而不在乎柴米油盐的大才，于是得出相反的结论——其有心提携王述之意，由此可见一斑。然而王述对大恩人王导却不怎么领情，反而当面讥讽王导。有一次，当大家异口同声赞美丞相的美德时，王述竟嘟嘟囔囔地说：他又不是尧舜，哪能什么事都做得好啊，你们也真是会逢迎捧人！王导听了王述这话，不但不生气，还赞佩他的耿直。
庾亮对王述也多有褒奖，到处说王述的好话，王述于是顺利进入官场。庾亮对王述的优点有夸张，而王导则故意偏袒王述。有一次，王述犯了贪污受贿罪，王导出面为其开脱，说王述之所以贪污是因为家里穷，且朝廷给他的官职太小了，俸禄不足以养家，王述是因为发泄不满情绪才贪污的。王述的回答就更混蛋了，他说：等我贪够了就不贪了，有什么大惊小怪的。《世说新语》记：“初，述家贫，求试宛陵令，颇受赠遗，而修家具。为州司所检，有一千三百条。王导使谓之曰：名父之子不患无禄，屈临小县，甚不宜耳。述答曰：足自当止。时人未之达也。”
王导是羲之的从伯，如此提携袒护王述，羲之觉得有些郁闷。
王述嘴很笨，不善于玄谈，庾亮对此有评，说他“旷淡微不及耳”。王述以性格急躁而著称，到处流传着他的二百五式的段子。《世说新语.忿狷第三十一》记：“王蓝田性急。尝食鸡子，以箸刺之，不得，便大怒，举以掷地。鸡子于地圆转未止，仍下地以屐齿碾之，又不得，瞋甚，复于地取内（内，相当于纳入）口中，啮破即吐之。王右军闻而大笑曰：‘使安期（王述父亲王承字安期）有此性，犹当无一豪可论，况蓝田邪！’”《晋书》所记略同，唯不提王羲之嘲笑王述之事。此处议论，王羲之有些过分——嘲笑王述倒也罢了，把王述之父王承也扯进来，就显得过于率性也不怎么厚道了。
尽管史书对王述多有贬斥，时人多有讥讽他的段子，但是魏晋时期的评议臧否未必都端正全面。王述心直口快，性情憨朴，这在清谈之风盛行的东晋也算是难得的秉性。王述必有他的独到之处，只是史官偏好，未曾记录。王述先羲之得任会稽内史，除家族背景之外，必定有他的能力和手段。此时王导已去世，家族的庇护大不如前，王述要么投奔了新后台，要么在行政上有些成绩，不然不会名声超过羲之而引起后者的嫉妒。
王羲之曾求任宣城太守，不得。此时恰好王述因守丧而离职，由羲之接任会稽内史。二王之间本就有嫌隙，此时的相互报复也就显现出来。王羲之首先出招。《世说新语》载：“蓝田于会稽丁艰（即守丧），停山阴治丧，右军代为郡，屡言出吊，连日不果，后诣门自通，主人既哭，不前而去，以陵辱之。于是彼此嫌隙大构。”《晋书》的记载大致相同：“述先为会稽，以母丧居郡境，羲之代述，止一吊，遂不重诣。述每闻角声，谓羲之当候己，辄洒扫而待之。如此者累年，而羲之竟不顾，述深以为恨。”
封建社会里，国之大事在于宗庙祭祀、社稷安全、人民幸福；而家之大事，在于家族荣誉、仕途俸禄、功名德行。王羲之在王述母丧时如此侮辱对方，确实有些过分。前任地方官丁忧守丧，现任地方官理应前往祭奠，这不仅是个人的礼节，也是一份礼法的尊重。王羲之不拜或拜而不全，害得王述在家里岁岁年年苦等。王述每每听到附近有车马声就以为是现任长官前来拜谒祭奠，忙忙火火地打扫庭除虚位以待，到头来却是空等，这实在是教人不堪的窝心事。
既然不睦，彼此就应少言及对方，更不要伤害对方的自尊心。可是，在王述服阕期间，王羲之出言不逊，常谓宾友曰：“怀祖正当作尚书耳，投老可得仆射。更求会稽，便自邈然。”意思是：像王述这样的人，到京城做点儿文字工作还可以，好好地熬日月，老了也许能提拔个仆射什么的，若想服阕之后继续担任会稽内史，怕是不可能了吧。王羲之的这些话，说得既不中听，也为时过早。今日读来，字里行间还能瞥见当时羲之的口气中多少有些自鸣得意。
果然，王述服阕三年期满，时来运转，官职升为扬州刺史。会稽是个郡，属于扬州管辖，王述因此成了王羲之的顶头上司。用现在的话说，王羲之跌破了眼镜。不难设想，朝廷对王述的这一安排，让羲之十分难堪。
王述离会稽去扬州赴任前，一一拜访了会稽的亲朋好友、社会名流、耆老高僧，却偏偏不理王羲之。地方长官故意将一个人闪避，显然是一种打击，而这个人现任着此地的第一长官！王述此举，想来也是王述对羲之“母丧不拜”的报复。当地名流都看得清楚，这是王述故意为之。众人都是“能扶竹竿不扶井绳”的，眼见王述将走马上任扬州刺史，站在羲之这一边的就少了。羲之在公然的炎凉中忍受着被羞辱的痛苦。
及王述上任扬州刺史正式展开公务活动，和羲之的上下级关系就成为不可回避的现实。有一次，王述检查征兵和赋税事宜，到所辖各郡县巡视了一遍，唯独不去羲之所管的会稽郡。后来王述听人劝说，去还是去了，但像闪电一样匆匆过往，一别而去。这明摆着呢，你王羲之当年让我不堪，现在本刺史哪还有心情理睬你啊！
顶头上司的报复欺凌，让羲之既无法回避也无力反抗。这样下去，绝对没有他王羲之好果子吃。羲之思来想去，决定另辟蹊径先发制人，便向朝廷提出一个行政区划方案：分扬州一部分（即会稽）为越州，建立一个不受扬州管辖的行政区。果如此，他这个会稽内史就不必再受王述的欺负，羲之也省得再跟那人怄气了。
可惜，羲之派去办事的人很不得力，不但事没办成，反而走漏了消息。这种出于个人恩怨的政治活动本身就有些暧昧，其实质又带有政治上“落荒而逃”的企图，应当保守秘密。成则好，不成也就罢了。如今整个计划胎死腹中，部下的举止失措遂成为一时笑柄。《世说新语》：“初得消息，遣一参军诣朝廷，求分会稽为越州。使人受意失旨，大为时贤所笑。”《晋书》：“及述蒙显授，羲之耻为之下，遣使诣朝廷，求分会稽为越州。行人失辞，大为时贤所笑。”
王羲之一再受挫，却不思己过，反过头来怪罪儿子们。这似乎是琅邪王氏的家风。王导年迈时见庾氏家族兴隆，不从自身反省却怪罪子侄辈，而今王羲之犯了同样的毛病。史书记载：“既而内怀愧叹，谓其诸子曰：吾不减怀祖，而位遇悬邈，当由汝等不及坦之故邪！”王羲之于清谈方面当属高标，艺术上也卓有成就，但在政治方面确实不如王述等人。面对王家江河日下的情势，羲之应首先检讨反省自己：是不是自己过去看低了王述？是不是我的举止有些瑕疵？甚或，我们这些人在政治上是否未曾像伯父王导王敦那样专情用心？等等。但他没有那么做，反而责怪子侄们。贵族的一大致命伤就是喜欢粉饰自己，老觉得自己的羽毛最漂亮，绝不肯回观自己的错失。
人各有长短，纵然你有万千美德，决不可因此就将别人看得一无是处。你在努力，人家也在努力；你有你的优势，别人也不都是只晓得吃干饭的。尺短寸长，各自都有生存的本领。事实难道不是如此吗？羲之估计王述不会重回地方政坛重掌会稽了，可是人家提拔了；羲之满以为自己所提的那个剥离扬州、新立越州的方案很妙，可是办事的人却走漏风声以至于画虎不成反类犬。这说明，羲之在行政方面并非无懈可击，用人也不总是恰当。
王述得知王羲之有划地自治的想法，企图把会稽分离出去建立什么越州，大怒——我还没给你小鞋穿呢，你倒先来给我上眼药，是可忍孰不可忍！王述于是借视察工作的名义，大摇大摆，前呼后拥，心存芥蒂地来到会稽。他故意刁难，吹毛求疵，找了王羲之工作上的许多“错误”，盛气凌人地斥责羲之说：这就是你的政绩吗？会稽怎么搞成这个样子？念在同侪分上，我这里就不多说你了，自己看着办吧！《世说新语》载：“蓝田密令从事数其郡诸不法，以先有隙，令自为其宜。”《晋书》：“述后检察会稽郡，辩其刑政，主者疲于简对。”这里说的主者，就是王羲之。“疲于简对”，意思是怎么解释都没有用——上级一旦对你下级横挑鼻子竖挑眼，你能有什么招儿？
在处理与王述的关系上，羲之多次失当，这让我们不能不延伸思考：羲之一代名士，在官场颠簸多年，处事本应圆融，为何会在王述一事上举措失当呢？解释应是：王羲之的内在基本还是一个文人，而非政客。文人崇尚志趣，强调好恶，对看不中的人多有不敬之词。又因文人多知多思，出言之尖锐往往超出常人口舌。此其一也。世人论人多以现实作权衡，利好则是，利空则否，即使本意不如此，也会随波逐流附和强势。文人则不然，意气所致，常常罔顾得失，信口发表意见，图个口舌之快，往往因此得罪同侪，甚至给小人提供口实。此其二。其三，王羲之患有癫痫，这种病会给人造成短时间的偏执。王羲之的某些行为是否和他的疾患有关，不得而知。
是以，文人处事，亦当谨言慎行，王羲之与王述的不和就是一个教训。（未完待续）